Эксперт: возведение АЭС в Узбекистане – дело серьёзное и политическое

Руководитель проекта «Перспективы источников альтернативной энергии Узбекистана», член немецкой «Ассоциации солнечной энергии», представитель фонда «Александра Гумбольдта», руководитель проекта «ThinkTank» института Технологии в городе Карлсруэ, член экспертного совета «Буюк келажак» Равшан Худжанов рассказал Kun.uz о проблемах энергетической отрасли Узбекистана.

_________________________________

Всем известно, что наше правительство заключило соглашение с российским “Росатомом” о строительстве на территории страны АЭС с двумя энергоблоками. Нам ещё не известны условия этого соглашения. Оценить их мы не можем. Но можем сказать определённо – возведение АЭС в Узбекистане – дело серьёзное и политическое. И как специалист я обязан дать объективную оценку, исходя из известных мне данных.        

Давайте сначала коротко коснёмся основных видов источников энергии. Рассмотрим факты и противоречия и дадим возможность каждому сделать свой вывод. 

Часто упоминаемые факты

В пользу АЭС – это самый дешёвый источник энергии.

Против АЭС – большая стоимость, небезопасность.

В пользу альтернативной энергии – это сравнительно дешёвый и экологически чистый источник энергии.

Против альтернативной энергии – не способность в достаточной степени обеспечивать электроэнергией промышленные предприятия.

Управление бизнеса, энергетики и промышленности основываясь на подсчётах Управления климатических изменений регулярно оценивает расходы разных источников энергии. Начатые в 2015 году проекты нового поколения дали следующие результаты:

Надо отметить, что правительство Германии бросило очень большие силы для снижения доли атомной энергетики и увеличения доли нетрадиционной. 90-ых годах прошлого века Германия имела самую дорогую электроэнергию в Европе. Но за последние годы цена упала на 30-35 процентов. Высокая стоимость была обусловлена большим количеством специальных налогов. В частности, это было одной из стратегий поддержки местной угольной промышленности.   

Вместе с тем, несмотря на зависимость энергетической сферы ФРГ от традиционных ресурсов, многие немцы предпочитают пользоваться возобновляемыми источниками энергии.

Немцы готовы отказаться от готовых проектов по развитию мирного атома. К тому же всего лишь 33 процента населения Германии поддерживают атомную энергию. Это связано с тем, что немцы считают атомную энергетику источником большой опасности. Здесь надо отметить, что произошедшая в 1989 году авария на Чернобыльской АЭС привела к полному пересмотру отношения общества к ядерным технологиям.

Противники атомной энергии приводят следующие доводы: в мире ещё не решён вопрос надёжного хранения и уничтожения радиоактивных отходов; экономическая неэффективность утилизации ядерных отходов, процесса закрытия АЭС, содержания её в режиме эксплуатации; ограниченность запасов урана и регулярное повышение цены на ядерное топливо; необходимость долгой эксплуатации дорогих АЭС, которая, в свою очередь, приводит к необходимости долго сохранять всю систему энергопроизводства.       

Таким образом, в сегодняшней Германии возобновляемая энергия заявлена как альтернатива традиционной энергии. Это закреплено и в стратегии Евросоюза, и в энергетической концепции Германии.    

Но, как показывают факты, даже Германия в короткие сроки не может отказаться от атомной энергетики по следующим причинам: цена на альтернативную энергию сегодня выше, чем цена на энергию традиционную; добыча энергии с помощью альтернативных источников не стабильна, то есть, зависима от погодных условий: наличия ветра, солнца, воды; неэквивалентная выработка энергии АЭС и альтернативными источниками. Напимер, часы использования энергии ветряных мельниц горазо меньше часов использования энергии ядерного топлива.

Вместе с тем, АЭС является мостом на пути перехода к альтернативной энергетике, скоро страны Европы откажутся от АЭС. Предлагающей нам АЭС России тоже было бы очень полезным изучить опыт лидера Евросоюза Германии.

Есть несколько вопросов, на которые нужно ответить, чтобы строить в Узбекистане атомную электростанцию.

Например, ввод АЭС запланирован через 10 лет. За это время и деньги можно установить весомое число солнечных панелей и ветряных генераторов.   

Не нужно забывать Чернобыль, также не нужно забывать, что Япония, одна из самых развитых стран мира, столкнулась с аварией на АЭС.

Добавим к этому отсутствие специалистов в атомной сфере. Те, что имеются – небольшое число теоретиков и специалистов, имевших дело лишь с АЭС до 10 МВт.

Сторонники АЭС приводят в пример Францию, потребность в электроэнергии которой на 75 процентов покрывает атомная энергия. Но у них есть 30-50 летний опыт в этой сфере, их состояние нельзя сравнивать с нашей.  Сейчас все страны Европы пошли по пути последовательного отказа от АЭС. Актуальность АЭС для них имела место 20-50 лет назад.

Мнение редакции может не совпадать с мнением автора.