К вопросу о «главных тормозах экономических реформ»

Заинтригованный названием статьи, опубликованной Кun.uz незадолго до наступления Нового года: «Кто они, главные тормоза экономических реформ в Узбекистане?», я надеялся получить честные ответы хотя бы на часть из тех вопросов, которые волнуют меня и многих граждан нашей страны, внимательно следящих за результатами проводимых реформ.

К примеру, насколько эффективны процессы демонополизации экономики? Как быстро демонтируются распределительные и регуляторные ценовые механизмы на продукцию, доступ к которой в прежние периоды был ограничен для многих частных предпринимателей. Монополизация экономики, отдельных отраслей является едва ли не главным тормозом развития частного предпринимательства, поскольку ставит непреодолимые барьеры вхождения на рынки. От того, насколько быстро мы избавимся от высокого уровня монополизации, зависит процесс формирования конкурентных рынков товаров и услуг, повышение качества продукции и справедливость ценообразования.

Мы видим, что за последние два года многое сделано: увеличены объемы выставления на биржевые торги ранее труднодоступных ресурсов: меди, цинка, минеральных удобрений, горюче-смазочных материалов, ряда других биржевых товаров. Там, где не хватает отечественной продукции, для покрытия ее дефицита и недопущения роста цен сняты существовавшие ранее препятствия к легальному импорту.

Широкая поддержка государством сельскохозяйственного производства, особенно теплиц и интенсивных садов позволила в нынешний осенне-зимний период избежать резкого роста цен на плодоовощную продукцию, который мы наблюдали все прошлые годы.

Однако в целом ряде ключевых отраслей и важнейших товарных рынков уровень монополизации по-прежнему высок. За примерами далеко ходить не надо: это рынок электроэнергии, хотя допуск частного сектора в развитие альтернативной энергетики оказал бы заметное влияние на демонополизацию этой отрасли. Высоко монополизированными являются рынки хлопковых семян для производства хлопкового масла, шрота и шелухи, рынки полиэтилена и полипропилена, угля.

И даже позитивные процессы по демонополизации рынков минеральных удобрений, зерна, металлопродукции и целого ряда других товаров пока никак нельзя считать завершенными.

Меня волнует высокий уровень монополизации в банковском секторе, когда на долю банков с государственной долей приходится 83% всех банковских активов. Банкиры говорят, что у них не хватает активов для кредитной поддержки нынешних высоких темпов развития экономики. Но тогда почему у нас так медленно развивается частный банковский сектор, особенно в сфере микрокредитования? Почему бы не возродить когда-то успешно работавшие кредитные союзы, способные охватить своими услугами большой сегмент малого предпринимательства?

Кроме этого реформы в аграрном секторе пока не столь результативны, как хотелось бы. Не удалось избавиться от диктовки сверху: что сеять, когда сеять, на чем сеять, кому и сколько покупать минеральных удобрений... Но и здесь вектор изменений явно имеет рыночный характер. Это внедрение кластерной формы производства и переработки хлопкового сырья, установление рыночных закупочных цен на основные культуры – зерно и хлопок, оптимизация финансовых потоков между аграрным сектором и другими секторами экономики, что позволило избежать огромных убытков фермерских хозяйств, дебиторской задолженностью их поставщиков и «тромбами» всей платежной системы, которыми раньше заканчивался каждый сельскохозяйственный год.

В каком направлении будет развиваться пенсионная реформа? В Узбекистане только 4,8 млн человек (33% экономически активного населения) уплачивают страховые взносы в Пенсионный фонд. Учитывая, что согласно новой налоговой концепции снижены ставки социального налога и отменены страховые платежи, не приведет ли это к дефициту средств? Что нужно сделать, чтобы увеличить размеры пенсий? Ведь не секрет, что пенсионерам живется не очень просто, особенно тем, кто не имеет финансовой поддержки семьи. И меня очень обнадежило, что теперь для оформления пенсий нам не придется месяцами бегать за справками со всех предыдущих мест работы, а государство берет эту функцию на себя, включив ее в реестр обязательных государственных услуг.

Обратите внимание, что большое количество принимаемых правительством документов, концепций, программ развития, которые в большинстве своём действительно направлены на реформирование экономики, исполнители на местах просто не в состоянии реализовать. И дело даже не в том, что они сознательно тормозят их выполнение, хотя и такое, наверняка есть. Но главное - коренные реформы требуют: а) времени; б) высокого уровня профессионализма исполнительских кадров; в) единения всего общества для их реализации. Совершенно очевидно, что на исполнительский аппарат легла огромная нагрузка, которую даже при высоком уровне подготовленности выполнить непросто. А тут подавляющая часть кадров переучивается «на ходу». Вот и создается эффект торможения реформ не потому, что «не хотят», а потому, что пока еще не могут, не успевают. Да и общество не должно оставаться сторонним наблюдателем.

Не надо забывать, что реформы - это не только то, что спускается сверху, но и огромный труд, и вклад каждого гражданина.

Перечислять проблемы можно было бы еще и еще. Но только объективно взвешивая и анализируя реально происходящие процессы. Что же мы видим в статье А. Бурханова?

Автор публикуют такие «перлы», как: «тормоза развития...», «просветить процессы», «поперек интересам», «с редким исключением», «висит дамоклов меч на руках хокимов...», «кара применяется в зависимости от привлекательности или личной не в угодности владельца бизнеса» и т.п. В статье полностью нарушена логика изложения, ни одна мысль не обосновывается, не заканчивается предложением.

К сожалению, и с точки зрения экономики непрофессионализм просто зашкаливает за все мыслимые пределы.

Судя по названию, читатель вправе был рассчитывать на то, чтобы с подтверждением конкретными фактами узнать, что мешает процессу реформ, и кто же на самом деле их тормозит в системе госуправления, в отраслях экономики, в банковской сфере, в правоохранительных органах...

Что же мы читаем? Привожу цитату из рецензируемой статьи со своими комментариями в скобках: «Данная статья о том, что где (обратите внимание на стилистику - ...) кроются тормоза развития (!) фермерства, малого и среднего бизнеса, о плачевных отраслях экономики (? - далее ничего об этих отраслях не сказано) и не затрагивает тему промышленности (!?)... фактором успеха развития данной отрасли является возможность прямого регулирования из центра (!!! - что хотел этим сказать автор?), и прямого контроля президента страны (а это о чем?)»

Все, что можно при очень большом старании «содержательного» выудить из этой «статьи» - так это то, что хокимы и прокуроры на местах якобы действуют в угоду своим интересам, банки способствуют развитию серых схем движения денег, что фермеры якобы ничего не понимают и подписывают нужные для чиновников и банкиров бумаги, в том числе чистые бумаги, а выданные кредиты без их согласия расходуются на приобретение продукции по завышенным ценам - и все это без единого конкретного факта. Как будто все хокимы, прокуроры и банкиры, как под копирку, работают по указанным автором принципам. А работники правоохранительных органов не ловят «блох» экономики.

Автор сетует на то, что неугодные бизнесмены якобы преследуются, в результате малый бизнес боится инвестировать и поэтому конфеты, печенья, куриные окорочка, яйцо, мясо, молочные продукты, жженый кирпич и цемент не могут конкурировать на внутреннем рынке с импортными товарами.

Следуя логике автора, получается, что «главными тормозами» экономических реформ в стране являются банки, которые он называет «кровососными сосудами» и «паразитами на теле экономики страны», главной причиной отсутствия реформ в сельском хозяйстве.

Можно согласиться, что в течение долгих лет у бизнес-сообщества и населения складывалось негативное отношение к банковской системе из-за существовавших ограничений в выдаче наличных средств, отсутствия свободной конвертации национальной валюты, коррупции при выдаче кредитов.

Несомненно, автору известно о том, что наиболее одиозные ограничения были сняты на практике более чем год назад, тем не менее, от привычки «сваливать все беды на банки», он похоже, еще не избавился. А хотелось бы услышать профессиональный разбор того, в каком направлении необходимо развивать банковскую систему, что конкретно необходимо реформировать в банковском секторе? Каким образом увеличить ресурсную базу коммерческих банков, расширить на практике современные банковские инструменты и т.п.

Ничего этого, увы, нет. Прочитав статью я зря потерял время. Как говорится: «Ни уму, ни сердцу...».

Аброр Алимов, независимый экономический аналитик