«Не следует допускать появления крупных землевладельцев» - Отабек Бакиров о земельных отношениях

В очередном выпуске рубрики «Анализ экономических новостей» Kun.uz финансист Отабек Бакиров рассказал, в каком порядке, по его мнению, необходимо проводить изменения в земельных отношениях и собственности.

- Ожидаются изменения в регулировании земельных отношений. На ваш взгляд, в каком порядке это должно осуществляться?

- Земельные отношения в течение 100 лет были одним из вопросов, резко меняющих социальные настроения, отношение людей к жизни. Разные системы и разные решения земельного вопроса влекли изменения государств. Поэтому, считаю, что нужно отнестись к данному вопросу очень осторожно и деликатно.

Во-вторых, если мы будем действовать в этом вопросе на основе социального договора, то есть, закона между государством и обществом, эти отношения будут искреннее и правильнее. Это предотвратит нарушения прав какой-либо из сторон. Нужно будет начать ожидаемые изменения по земельному вопросу в рамках социального договора и закона. Это – моё мнение. Необходимо установить эти изменения на основе нормативного акта в рамках законодательства, и этот закон следует принять после широкого обсуждения.

Потому что наш образ жизни и взаимные социальные отношения на протяжении веков формировались земельными отношениями. Иногда, в результате принятия некоторыми государствами поспешных решений по земельным вопросам возникали крупные проблемы. Обратите внимание, в соседнем Казахстане в земельном законодательстве при приватизации земли ранее наблюдались обстоятельства, связанные с возможностью участия граждан или резидентов иностранных государств в приватизации земли. Это вызвало большое недовольство в обществе, и в конечном итоге, через 1-1,5 года они были вынуждены исключить эти нормы из законодательства.

- Как вы считаете, на что нужно обратить особое внимание при регулировании земельных отношений?

- Как я отметил выше, как прямо, так и косвенно, иностранные граждане не должны участвовать в процессе приватизации земельных участков в Узбекистане. Это – основной принцип для многих государств. Это делается, ради суверенитета государства, уважения к местному населению, настроению населения, живущего на этой земле в течение многих веков.

Второй вопрос. Не следует допускать появления крупных землевладельцев. Это называется латифундиями, и нужно предотвратить их возникновение. Крупные землевладельцы только снизят качество отношения к земле.

Третий вопрос. До сих пор у нас было 6 видов владения земельными участками. Собственности, то есть права владения не было. Но здесь имеются нормы нескольких видов, таких как право аренды, право пользования, право пользования на основе наследства. Большая часть населения живёт в своих домах на основе права наследования. 90-95 процентов населения так же построили дома на своих земельных участках, на предоставленных им приусадебных участках. Там выросло несколько поколений. Поэтому обеспечение их прав должно стать основным вопросом. Потому что если мы ставим перед собой задачу заработать денег посредством приватизации или предоставления в аренду неприватизированных земельных участков, это будет большой ошибкой. Это не улучшит социального настроения, а напротив, ухудшит его.

На мой взгляд, следует разрешить физическим лицам автоматически переоформлять в качестве частной собственности земельные участки по месту жительства с правом пользования. В отношении юридических лиц можно продать земельные участки, где расположена их собственность, по установленной методологии. Недавно в Сырдарье применялся коэффициент земельного налога в 50-кратном размере, а на заседании, проведённом президентом, был объявлен коэффициент земельного налога в 20-кратном размере. Это означает, что вы оплатите свой земельный налог в 20 или 50-кратном размере, и в результате статус вашей земли перейдёт от временного права пользования к праву собственности. Этот механизм, по возможности, нужно применять к субъектам предпринимательства, а не к населению. Таким образом мы сможем сохранить доверие населения к сегодняшней политике, к происходящим изменениям.

Если мы в Узбекистане пойдём по пути накопления денег посредством приватизации земельных участков по месту жительства, может возникнуть много вопросов и претензий. В частности, это упрётся в вопросы, связанные с бедностью. Отличие наших бедняков от бедняков других государств заключается в том, что у большинства из них имеется своя собственность, оставшаяся от предков, переходящая из поколения в поколение. По этой причине, к данному вопросу следует отнестись очень деликатно и осторожно.

Конечно, земельные участки открыты, следует полностью применять приватизацию без всяких исключений, с помощью средств, предупреждающих бюрократию. Но, какое бы это ни было действие, следует принимать эти механизмы на уровне законодательства. При принятии таких резонансных социальных законов нужно обеспечить участие населения в обсуждении. Я не имею в виду, что нужно организовать референдум, но при решении таких вопросов следует дать возможность обсуждения общественности в течение не менее 6 месяцев. Это – один из основных вопросов на второй стадии нового периода.

Как я уже отмечал выше, поспешно действовать нельзя, но нельзя и откладывать на потом, как мы это делали в течение долгого времени. Одна из самых основных проблем, оставшихся со старых времён то, что земельные отношения не урегулированы. В результате, эти права можно всегда нарушать, потому что они не урегулированы. Когда-то нужно было узаконить этот вопрос. Но мы должны осуществить это в рамках широкого обсуждения населения и закона.

- Могут ли повлиять эти изменения на экономику?

- Изменение формы собственности земли и земельных отношений ускорит и экономический рост. Земля в Узбекистане не является объектом залога, а это значит, что она находится вне денежного оборота. Наша машина, жильё, магазины вошли в капиталистические отношения, но не земля. Основным правилом должно стать вступление земли в капиталистические отношения. Ни одна страна не смогла обеспечить постоянный экономический рост без превращения земли в средство рынка. Конечно, нужно пройти этот путь.

- В некоторых странах в начальный период применялась практика предоставления земли иностранцам на основе права собственности для привлечения иностранных инвестиций. К примеру, в Сингапуре в первые годы независимости пошли этим путём. Может, было бы правильно осуществить подобные мероприятия для привлечения потока инвестиций в кризисный период?

- Нет, я так не считаю. Такие страны, как Сингапур, по данному вопросу вообще невозможно сравнивать с Узбекистаном. Потому что эта страна исторически была открытым городом. Также в период колонизации, в период завоевания Китаем она была открыта. Там не было коренного населения со своими взглядами и ценностями, сформировавшимися веками. К примеру, если в Сингапур приедет человек из соседней Индонезии, и займёт 5 или 50 гектаров земли, для соседей-сингапурцев это не будет болезненно. Потому что так сформирован их менталитет.

Во-вторых, Сингапур был городом-государством, и угроз для него никаких не было. Потому что его суверенитет был открытым. Но мы не можем назвать открытым суверенитет Узбекистана. Сейчас, в сложные глобальные процессы, для нашего суверенитета существуют различного рода угрозы как с востока, так и с севера. Мы должны это учитывать, и на это нельзя закрывать глаза.

В плане того, стоит ли продавать иностранцам землю, я бы не сравнивал опыт Узбекистана с Сингапуром или некоторыми государствами Европы – Мальтой или Кипром. Нужно сравнивать с близкими для нас государствами – Казахстаном, Кыргызстаном, Туркменистаном, Турцией. Я хочу отметить, что мы не должны совершать ошибку, так же как другие. К примеру, в Казахстане присутствует страх по отношению к Китаю. Потому что китайцы, каким бы путём они не проникли на территорию, они её никогда не покинут. Если посмотреть с исторической точки зрения, можно увидеть, что китайская диаспора никогда не покидала то место, куда она проникала. Они создают свою диаспору на этой территории, и не интегрируются. Мы должны учитывать эту проблему.

- Вы сказали, что не нужно допускать появления крупных землевладельцев. Какие негативные аспекты для общества влечёт это?

- Под крупным землевладением я имел в виду распределение земельных площадей целых районов между 2-3 землевладельцами. Они могут сделать так, что местная власть попадёт под их влияние. Вся инфраструктура будет зависеть от них, и формироваться под их давлением. От них будет зависеть реализация всей местной политики. В наших условиях основная опасность крупных землевладельцев заключается именно в этом.

Вторая опасность заключается в том, что земельная площадь орошается искусственно, то есть это связано с распределением водных ресурсов. Чем крупнее будут землевладельцы, тем выше вероятность того, что контроль воды перейдёт в их руки. Это тоже очень опасно. При этом, естественно, возможности у крупных землевладельцев будут больше, чем у мелких. Возникнет зависимость мелких землевладельцев от крупных.

Третья опасность заключается в том, что крупные землевладельцы не будут привязаны к земле. Для них она станет объектом, который в любое время можно продать. Из экономики мы знаем, что, если производство, обслуживание, в целом, имущество, торговля, независимо от сферы, концентрируется в одних руках, от этого будет только вред. Монополистические отношения постоянно являлись факторами, нарушающими как экономический рост, так и социальное равенство.

Узбекистанцы – это один из самых оседлых народов мира. Наш народ привязан к своей родной земле различными узами. По нашим традициям, если кто-то по каким-то причинам продаёт свой дом в махалле, он сначала обращается в махаллю, потому что не хочет, чтобы в эту махаллю поселился посторонний человек. В этом заключается истинная причина, почему этот вопрос является очень деликатным. У оседлых народов земля играет очень большую роль. В наших пословицах тоже воплощено отношение к земле. В романе Айбека «Священная кровь» Мирзакаримбай в одном из эпизодов, когда его племянник Юлчи продал свою землю в кишлаке и пришёл к дяде, сильно отругал его: «Эй, племянник, мужчина не продаёт землю». Это настолько укоренилось в нашем менталитете, что даже переездов из одного района в другой практически не встречается.

перевод: Анастасия Ткачёва,
Диана Султанова