Плюрализм мнений – основа развития. О неэффективности попыток втиснуть общество в рамки

Kun.uz, публикующий мнения активных членов общества по разным вопросам, на этот раз обратился к теме плюрализма мнений.

Представители образования, социологии и сферы менеджмента поделились своими точками зрения по теме.

«В развитых государствах мира проводится политика обеспечения разнообразия мнений»

Нодира Исамухаммедова, магистр университета Лидс в Великобритании, кандидат филологических наук, специалист по онлайн-образованию:

- Ещё ни одному обществу не удавалось уравнять людей. Все мы люди, и все мы разные, чтобы понять друг друга, и прежде всего, себя.

Конечно, в разные периоды, у различных народов бывали случаи, когда заставляли всех мыслить одинаково. К примеру, в средние века. В Европе – инквизиция, в Северной Америке – европеизация индейских племён-аборигенов, при советском строе – атеизм и тому подобное. Но все эти действия были неэффективными, и привели в итоге к бессмысленным трагедиям.

Сейчас развитые государства мира, получив этот опыт, подняли пропаганду многообразия мнений на уровень государственной политики. В период глобализации все люди стараются понять, что ни одна нация или государство не может жить в отрыве от мирового сообщества, и стремятся к большему взаимопониманию.

Сегодня общество погрязло в обсуждении таких мелких проблемах, как короткие юбки, носки, бороды, платки. Мы сами противостоим себе. В то время как, члены общества должны чувствовать себя в этом обществе свободно, и стараться уважать друг друга, стремиться к самосовершенствованию.

Следует пропагандировать в школах, высших образовательных учреждениях и среди населения, борьбу с дискриминацией в отношении людей, отличающихся по культурным, социальным, религиозным и другим аспектам, понимание и применение на практике толерантности.

«Людей не вставить в шаблоны в условиях глобализации»

Завкиддин Гадоев, социолог:

- Демократия связана с плюрализмом, то есть, разнообразием мнений. Общество будет процветать, когда мнения в нём будут разнообразными. Одно из крупнейших обществ в истории, загнанных в определённые рамки – это страны бывшего Советского Союза. В итоге он распался. Сегодня таким обществом можно назвать Северную Корею. Действия людей постоянно контролируются определёнными силами, и в результате в любой сфере общества царит застой.

Где сегодня идет мировой прогресс? Конечно, в обществах, где мыслят не шаблонно, где обеспечено разнообразие мнений. А общества, загнанные в рамки потребляют только произведённую ими продукцию, и всё.

Что касается Узбекистана, у нас стереотипы и рамки на каждом шагу. Но, как видим, они не приносят результатов, каких хотелось бы их «создателям». Люди подчиняются не всем правилам, не уважают законы. К примеру, высок уровень несоблюдения элементарных правил дорожного движения. Это можно увидеть на примере ДТП, которых происходит очень много. Или, как бы у нас не боролись с коррупцией, всё равно она процветает.

Основной причиной является тот факт, что люди, воспитанные в рамках, не признают сегодняшние стереотипы. Если в обществе обеспечить разнообразие мнений, учитывать мнение каждого человека, мыслящий член общества всегда будет искать оптимальный путь для себя и для общества. В открытых обществах стереотипы проявляются в виде законов. Люди действуют в рамках законодательства, и знают, где находится граница их действий, уважают эту границу, и адаптируют под неё свои действия.

Но если вы не знаете, где в обществе граница, или же её вообще нет, это – очень плохо. Потому что законы не функционируют, и вы будете жить с беспокойством и тревогой о том, что это «нельзя».

Я категорически против мнения о том, что нужно загонять людей в определённые рамки, иначе в обществе возникнет сумятица и хаос. В обществе, где действуют законы, всегда будет порядок.

В восточных странах, в отличие от западных, моральные ценности преобладают над законами. На определённом уровне они выполняют роль рамок. Чем рациональнее стереотипы, разработанные обществом, тем лучше оно будет развиваться.

Возьмём в пример Саудовскую Аравию. Там не было прав у женщин. А сейчас напротив, им предоставляется много свобод. Потому что в сегодняшнем глобальном обществе просто невозможно удержать людей в определённых границах.

Если не позволить людям говорить, они будут писать в социальных сетях, если закрыть социальные сети, они выйдут на международные издания.

Согласно теории Абрахама Маслоу, в обществе не будет развития, если там не удовлетворяются потребности. Выражение мнения – это тоже потребность. Человек не может выдержать унификации своего мнения. Обладатели широкого мировоззрения, покинувшие страну, не смогли «вписаться» в эти рамки, поэтому они уехали, и уезжают.

Касательно вопроса обязательной формы в образовательных учреждениях, это свойственно не только Узбекистану. Такая система введена и в других государствах. Цель – покончить с неравенством. Я полностью поддерживаю обязательную форму в школах. Потому что ребёнок должен расти с пониманием социального равенства.

Но требовать обязательную форму в высших образовательных учреждениях – неправильно. В вузах учат людей мыслить. А мы продолжаем в вузах школьную систему: надень форму, поздоровайся и т.д. В высшем образовании не должно быть формы, просто одежда должна отвечать этическим требованиям.

«Измельчавшее общество не думает о запуске ракет в космос, производстве электромобилей, интеграции блокчейнов»

Бехруз Хамзаев, основатель World Influencers Network, заместитель директора фонда «Ziyo forum»:

- Опасение того, что подумают люди (андиша – узб.) – самый большой враг узбекского народа. Такие мысли стали для нас фактором, который тормозит развитие народа.

Если заглянуть в мировую историю, великие люди в своё время сталкивались с различным давлением, их не признавали при жизни, потому что они не плыли по течению, а выделялись из толпы неординарным мышлением. Такие люди, меняющие мир, называются нонконформистами.

Сейчас, всё, что мы делаем, это – конформизм, то есть, действия в определенных рамках.

Почти целый век мы прожили со стереотипами, установленными Советским союзом. И сейчас рамки существуют, потому что по-другому люди не могут.

Хочу особо подчеркнуть один аспект: период, когда узбекский народ достиг апогея своего развития – это когда по территории страны проходил Великий шёлковый путь. Этот период был до завоевания Чингисхана, и во время восстановления Амиром Темуром Великого шёлкового пути. Почему страна тогда развивалась? Главная причина – здесь бывали люди различных стран и национальностей. К примеру, приезжали люди из Европы, Азии, Африки, и занимались здесь торговлей. Великий шёлковый путь развивал не только торговлю между народами, но и обеспечивал культурное разнообразие. Главное, было разнообразие мнений. Это, конечно, важный фактор развития.

Альберт Эйнштейн как-то сказал: «Если ты хочешь решить проблему, стараешься, но безрезультатно, - поменяй направление. Самая большая глупость – это делать то же самое и надеяться на другой результат».

Отсюда можно сделать вывод о том, что раз мы тоже идём по неправильному пути в какой-то сфере, значит, нужно изменить алгоритм решения вопроса. Действия в ранее созданных рамках отдаляют нас от прогресса.

К сожалению, наше общество погрязло в слишком мелких проблемах. Где это можно увидеть? Социальные сети – микромодель общества. Там люди, в основном, обсуждают, что носят, что едят артисты шоу-бизнеса. Другие, по-настоящему важные темы общества не попадают в центр внимания. Конечно, такая ситуация удручает. От измельчавшего общества невозможно ждать развития. Общество мещан не будет запускать ракеты в космос, производить электромобили, не будет думать об интеграции блокчейнов.

И тысячу лет назад более старое поколение также не было довольно молодым. Старое поколение в сегодняшней сфере управления старается вогнать новое поколение в свои рамки. Таким было и предыдущее поколение, это – повторяющийся процесс. Потому что человек по своей природе не хочет принимать нововведения.

Когда в обществе будет разнообразие мнений, когда будет уважаться право на выражение своего мнения, тогда мы и будем развиваться.

Подготовила Мухаббат Мамирова

перевод: Вадим Султанов,
Анастасия Ткачёва